🦠 Infektionskrankheiten und Infektionsschutzgesetz

1. Wie definiert § 2 IfSG einen „Ausscheider“?

1. Wer Symptome zeigt, die das Vorliegen einer bestimmten übertragbaren Krankheit vermuten lassen
2. Wer vermutlich Erreger aufgenommen hat, ohne krank, krankheitsverdächtig oder Ausscheider zu sein
3. Wer nach überstandener Infektion dauerhaft Antikörper bildet und deshalb als immun gegen den Erreger gilt
4. Wer an einer übertragbaren Krankheit erkrankt ist und die Erreger dabei mit Stuhl oder Urin ausscheidet
5. Wer Erreger ausscheidet und Ansteckungsquelle sein kann, ohne krank oder krankheitsverdächtig zu sein

Richtig ist die Definition aus § 2 Nr. 6 IfSG: Ausscheider scheiden Krankheitserreger aus und können dadurch Ansteckungsquelle für die Allgemeinheit sein, ohne krank oder krankheitsverdächtig zu sein. Die Beschreibung über Symptome entspricht dem Krankheitsverdächtigen (Nr. 5), die angenommene Erregeraufnahme dem Ansteckungsverdächtigen (Nr. 7); wer erkrankt ist, ist Kranker (Nr. 4). Quelle: § 2 Nr. 4 bis 7 IfSG.

2. Ein 34-jähriger Koch hatte vor sechs Wochen eine Salmonellen-Enteritis. Er ist beschwerdefrei, im Stuhl werden aber weiterhin Salmonellen nachgewiesen. Wie ist er nach § 2 IfSG einzuordnen?

1. Als Ansteckungsverdächtiger, weil er die Salmonellen früher einmal mit der Nahrung aufgenommen hat
2. Als Krankheitsverdächtiger, weil ein Rückfall der Enteritis bei ihm jederzeit möglich bleibt
3. Als Ausscheider, da er Erreger ausscheidet, ohne krank oder krankheitsverdächtig zu sein
4. Als Genesener ohne Bedeutung für das IfSG, weil bei ihm keine Krankheitszeichen mehr bestehen
5. Als Kranker, weil der fortbestehende Erregernachweis im Stuhl eine noch aktive Erkrankung belegt

Richtig ist „Ausscheider“ (§ 2 Nr. 6 IfSG): Erregerausscheidung ohne Krankheit oder Krankheitsverdacht. „Kranker“ setzt eine Erkrankung voraus (Nr. 4), „Krankheitsverdächtiger“ Symptome (Nr. 5); ansteckungsverdächtig ist nach Nr. 7 nur, wer nicht bereits Ausscheider ist. Für den Koch folgt daraus ein Tätigkeitsverbot in Küchen von Gaststätten und Gemeinschaftsverpflegung (§ 42 Abs. 1 Satz 1 Nr. 3 IfSG). Quelle: § 2 Nr. 4 bis 7, § 42 Abs. 1 IfSG.

3. Die Mutter eines an Masern erkrankten Kindes hat ihr Kind in den letzten Tagen gepflegt und ist bisher beschwerdefrei. Welcher Begriff des § 2 IfSG trifft auf sie zu?

1. Ansteckungsverdächtige nach § 2 Nr. 7
2. Keine Einstufung, da sie symptomfrei ist
3. Krankheitsverdächtige nach § 2 Nr. 5
4. Ausscheiderin im Sinne von § 2 Nr. 6
5. Kranke nach der Definition in § 2 Nr. 4

Richtig ist „Ansteckungsverdächtige“: Nach § 2 Nr. 7 IfSG ist das eine Person, von der anzunehmen ist, dass sie Krankheitserreger aufgenommen hat, ohne krank, krankheitsverdächtig oder Ausscheider zu sein – bei der Pflege eines masernkranken Kindes ist das anzunehmen. Krankheitsverdächtig wäre sie erst mit passenden Symptomen (Nr. 5), krank erst bei Erkrankung (Nr. 4); Ausscheider (Nr. 6) setzt eine Erregerausscheidung voraus. Gerade symptomfreie Kontaktpersonen erfasst das Gesetz also ausdrücklich. Quelle: § 2 Nr. 4 bis 7 IfSG.

4. Welche Aussagen zu den Begriffsbestimmungen des § 2 IfSG treffen zu? (1) Krankheitsverdächtig ist, bei wem Symptome bestehen, die das Vorliegen einer bestimmten übertragbaren Krankheit vermuten lassen. (2) Impfschaden ist die gesundheitliche und wirtschaftliche Folge einer über das übliche Ausmaß einer Impfreaktion hinausgehenden Schädigung durch die Impfung. (3) Eine nosokomiale Infektion setzt einen stationären Krankenhausaufenthalt voraus. (4) Die Gabe von Antikörpern gilt als andere Maßnahme der spezifischen Prophylaxe. (5) Gesundheitsamt ist jede kommunale Behörde, auch wenn sie nicht mit einem Amtsarzt besetzt ist.

1. Nur die Aussagen 1, 2, 4 und 5 sind richtig
2. Nur die Aussagen 1, 2 und 4 sind richtig
3. Nur die Aussagen 1 und 3 sind richtig
4. Nur die Aussagen 2, 3 und 5 sind richtig
5. Nur die Aussagen 3 und 4 sind richtig

Richtig ist die Kombination 1, 2 und 4. (1) richtig: § 2 Nr. 5 IfSG. (2) richtig: § 2 Nr. 11 IfSG. (3) falsch: Nach § 2 Nr. 8 genügt ein zeitlicher Zusammenhang mit einer stationären oder einer ambulanten medizinischen Maßnahme. (4) richtig: § 2 Nr. 10 (passive Immunprophylaxe). (5) falsch: § 2 Nr. 14 verlangt eine nach Landesrecht bestimmte und mit einem Amtsarzt besetzte Behörde. Quelle: § 2 Nr. 5, 8, 10, 11 und 14 IfSG.

5. Was versteht § 2 IfSG unter einer nosokomialen Infektion?

1. Infektion, die von Tieren auf Menschen übertragen wird und deshalb zusätzlich dem Veterinäramt anzuzeigen ist
2. Infektion, die während eines stationären Krankenhausaufenthalts von mehr als 48 Stunden erworben worden ist
3. Infektion mit einem multiresistenten Erreger, gleich ob im Krankenhaus oder im häuslichen Umfeld erworben
4. Infektion, die in einer Gemeinschaftseinrichtung nach § 33 IfSG von einem Kind auf ein anderes übertragen wurde
5. Infektion in zeitlichem Zusammenhang mit einer medizinischen Maßnahme (stationär oder ambulant), nicht vorbestehend

Richtig ist die Definition des § 2 Nr. 8 IfSG: Infektion mit lokalen oder systemischen Infektionszeichen, die im zeitlichen Zusammenhang mit einer stationären oder einer ambulanten medizinischen Maßnahme steht, soweit sie nicht bereits vorher bestand. Eine Mindestdauer von 48 Stunden oder eine Resistenz des Erregers verlangt das Gesetz nicht; Übertragungen in Kitas oder von Tieren sind keine nosokomialen Infektionen im Sinne des IfSG. Quelle: § 2 Nr. 8 IfSG.

6. Welchen Zweck nennt § 1 Abs. 1 des Infektionsschutzgesetzes?

1. Die Berufsausübung von Heilpraktikern regeln und deren Erlaubnis an eine vorherige Überprüfung binden
2. Die Zulassung von Impfstoffen und Arzneimitteln gegen Infektionskrankheiten bundesweit regeln
3. Die Kosten der Behandlung übertragbarer Krankheiten zwischen Bund und Krankenkassen aufteilen
4. Die Pflichten von Lebensmittelbetrieben zur Kennzeichnung von Zusatzstoffen und Allergenen festlegen
5. Übertragbaren Krankheiten vorbeugen, Infektionen früh erkennen und Weiterverbreitung verhindern

Richtig ist der Gesetzeszweck aus § 1 Abs. 1 IfSG: übertragbaren Krankheiten beim Menschen vorbeugen, Infektionen frühzeitig erkennen und ihre Weiterverbreitung verhindern. Die Heilpraktikererlaubnis regelt das Heilpraktikergesetz, die Zulassung von Arzneimitteln und Impfstoffen das Arzneimittelgesetz; Kostenaufteilung und Allergenkennzeichnung sind nicht Gegenstand des § 1 IfSG. Quelle: § 1 Abs. 1 IfSG.

7. Was gilt nach § 2 IfSG als „andere Maßnahme der spezifischen Prophylaxe“?

1. Die Stärkung der unspezifischen Abwehr durch ausgewogene Ernährung, Bewegung und ausreichend Schlaf
2. Die Gabe eines Impfstoffes mit dem Ziel, vor einer bestimmten übertragbaren Krankheit zu schützen
3. Die Gabe von Antikörpern oder Medikamenten zum Schutz vor Weiterverbreitung bestimmter Krankheiten
4. Die Desinfektion von Flächen und Händen nach einem ungeschützten Kontakt mit einem Erkrankten
5. Die vom Gesundheitsamt angeordnete Absonderung ansteckungsverdächtiger Personen in ihrer Wohnung

Richtig ist die Gabe von Antikörpern (passive Immunprophylaxe) oder von Medikamenten (Chemoprophylaxe) nach § 2 Nr. 10 IfSG. Die Gabe eines Impfstoffes ist dagegen die „Schutzimpfung“ nach § 2 Nr. 9. Desinfektion und Absonderung sind eigene Maßnahmen (§§ 18 und 30 IfSG), allgemeine Abwehrstärkung ist keine spezifische Prophylaxe. Quelle: § 2 Nr. 9 und 10 IfSG.

8. Bei welchem der folgenden Verdachtsfälle besteht für die Heilpraktikerin eine namentliche Meldepflicht nach § 6 Abs. 1 Satz 1 Nr. 1 IfSG?

1. Verdacht auf Gürtelrose
2. Verdacht auf Masern
3. Verdacht auf Scharlach
4. Verdacht auf Skabies
5. Verdacht auf Impetigo

Richtig ist „Masern“: Sie stehen in § 6 Abs. 1 Satz 1 Nr. 1 Buchst. i IfSG; schon der Verdacht ist namentlich zu melden, die Heilpraktikerin ist nach § 8 Abs. 1 Nr. 8 meldepflichtig. Scharlach, Skabies und Impetigo contagiosa stehen nur in § 34 Abs. 1 (Gemeinschaftseinrichtungen). Die Gürtelrose ist in § 6 nicht genannt; dort stehen nur die Windpocken, das Varizella-Zoster-Virus erscheint als Labornachweis in § 7 Abs. 1 Nr. 47. Quelle: § 6 Abs. 1, § 7 Abs. 1, § 34 Abs. 1 IfSG.

9. Was ist bei Tuberkulose nach § 6 Abs. 1 Satz 1 Nr. 1a IfSG namentlich zu melden?

1. Bereits der Verdacht sowie die Erkrankung und der Tod an jeder Form einer Tuberkulose
2. Nur der kulturelle Erregernachweis im Labor, nicht aber die klinisch festgestellte Erkrankung
3. Nur der Tod an Tuberkulose, sofern eine Obduktion den Befund ausdrücklich bestätigt hat
4. Nur die offene Lungentuberkulose, nicht dagegen die extrapulmonalen Formen der Erkrankung
5. Erkrankung und Tod an behandlungsbedürftiger Tuberkulose, auch ohne Erregernachweis

Richtig ist: Erkrankung und Tod an behandlungsbedürftiger Tuberkulose, auch wenn ein bakteriologischer Nachweis nicht vorliegt (§ 6 Abs. 1 Satz 1 Nr. 1a Buchst. a IfSG). Anders als bei den Krankheiten der Nr. 1 ist der bloße Verdacht hier nicht genannt. Der Erregernachweis ist zusätzlich als Labormeldung nach § 7 Abs. 1 Nr. 34 geregelt; eine Beschränkung auf Lungentuberkulose oder auf Todesfälle enthält Nr. 1a nicht. Quelle: § 6 Abs. 1 Satz 1 Nr. 1a, § 7 Abs. 1 Nr. 34 IfSG.

10. Ein Patient mit behandlungsbedürftiger Lungentuberkulose bricht seine Behandlung ab. Was sieht § 6 Abs. 2 IfSG dafür vor?

1. Der Abbruch ist dem Robert Koch-Institut nichtnamentlich binnen zwei Wochen mitzuteilen
2. Die Verweigerung oder der Abbruch der Behandlung ist dem Gesundheitsamt zusätzlich zu melden
3. Der Abbruch ist der Krankenkasse anzuzeigen, die anschließend das Gesundheitsamt informiert
4. Der Abbruch ist nur zu melden, wenn der Patient in einer Gemeinschaftseinrichtung tätig ist
5. Der Abbruch ist nur in der Patientenakte zu dokumentieren, eine Meldung sieht das IfSG nicht vor

Richtig ist die zusätzliche Meldung: Nach § 6 Abs. 2 Satz 2 IfSG ist dem Gesundheitsamt über die Meldung der Erkrankung hinaus zu melden, wenn Personen mit behandlungsbedürftiger Lungentuberkulose eine Behandlung verweigern oder abbrechen. Die Meldung erfolgt nach Satz 3 gemäß § 8 Abs. 1 Nr. 1 (feststellender Arzt) und § 9 Abs. 1 und 3, also namentlich an das Gesundheitsamt, nicht an das RKI oder an eine Krankenkasse; eine Tätigkeit in einer Gemeinschaftseinrichtung ist keine Voraussetzung. Quelle: § 6 Abs. 2 IfSG.

11. Am selben Vormittag kommen zwei Gäste derselben Hochzeitsfeier mit akutem Brechdurchfall in die Praxis einer Heilpraktikerin. Sie vermutet eine Lebensmittelvergiftung. Was trifft nach IfSG zu?

1. Der Verdacht ist namentlich zu melden, da zwei gleichartige Erkrankungen mit vermutetem Zusammenhang vorliegen
2. Eine Meldung ist nur bei einem Todesfall vorgesehen, weil Brechdurchfälle in der Regel selbstlimitierend sind
3. Die Meldung obliegt allein dem Wirt des Festlokals; die Heilpraktikerin darf die Gäste selbst weiterbehandeln
4. Eine Meldung ist nur erforderlich, wenn mindestens einer der beiden Gäste beruflich in einer Großküche arbeitet
5. Eine Meldung ist erst erforderlich, wenn ein Labor den Erreger im Stuhl beider Gäste sicher nachgewiesen hat

Richtig ist die namentliche Meldung des Verdachts: § 6 Abs. 1 Satz 1 Nr. 2 Buchst. b IfSG erfasst den Verdacht auf eine mikrobiell bedingte Lebensmittelvergiftung, wenn zwei oder mehr gleichartige Erkrankungen mit wahrscheinlichem oder vermutetem epidemischem Zusammenhang auftreten; die Heilpraktikerin ist nach § 8 Abs. 1 Nr. 8 meldepflichtig. Ein Labornachweis ist nicht abzuwarten, die Tätigkeit nach § 42 ist nur die alternative Variante (Buchst. a). Behandeln darf sie nicht: § 24 Abs. 1 Satz 1 erfasst Krankheiten nach § 6 Abs. 1 Satz 1 Nr. 2. Quelle: § 6 Abs. 1 Satz 1 Nr. 2, § 8 Abs. 1 Nr. 8, § 24 Abs. 1 IfSG.

12. Welche Meldung sieht § 6 Abs. 1 Satz 1 Nr. 3 IfSG im Zusammenhang mit Schutzimpfungen vor?

1. Jede Rötung und Schwellung an der Einstichstelle, die innerhalb von drei Tagen nach der Impfung auftritt
2. Die Ablehnung einer von der STIKO empfohlenen Standardimpfung durch die Eltern eines Kleinkindes
3. Den Verdacht einer über das übliche Ausmaß einer Impfreaktion hinausgehenden gesundheitlichen Schädigung
4. Das Versäumen einer fälligen Auffrischimpfung gegen Tetanus und Diphtherie bei einem erwachsenen Patienten
5. Jede Impfung mit einem Lebendimpfstoff bei Personen, die zum Impfzeitpunkt das 60. Lebensjahr vollendet haben

Richtig ist der Verdacht einer über das übliche Ausmaß einer Impfreaktion hinausgehenden gesundheitlichen Schädigung (§ 6 Abs. 1 Satz 1 Nr. 3 IfSG). Übliche Lokalreaktionen fallen gerade nicht darunter; die Kriterien zur Abgrenzung entwickelt die STIKO (§ 20 Abs. 2). Impfablehnung, Lebendimpfstoffe bei Älteren oder versäumte Auffrischungen begründen keine Meldepflicht nach § 6. Quelle: § 6 Abs. 1 Satz 1 Nr. 3, § 20 Abs. 2 IfSG.

13. Ein Wanderer wurde vor einer Stunde von einem auffällig zutraulichen Fuchs in die Hand gebissen und sucht zunächst Ihre Praxis auf. Was ist nach IfSG richtig?

1. Meldepflichtig sind nach dem IfSG nur Bisse von Haustieren, weil deren Halter für eine Tollwutimpfung verantwortlich sind
2. Der Biss ist nur dem Veterinäramt anzuzeigen; eine Meldung an das Gesundheitsamt sieht das IfSG für Tierbisse nicht vor
3. Meldepflichtig ist erst eine bestätigte Tollwuterkrankung; die Bisswunde darf zunächst naturheilkundlich versorgt werden
4. Die Verletzung durch ein tollwutverdächtiges Tier ist meldepflichtig; der Patient muss sofort ärztlich versorgt werden
5. Eine Meldung entfällt, wenn der Patient nachweislich vollständig gegen Tetanus geimpft ist und keine Symptome bestehen

Richtig ist die Meldung mit sofortiger ärztlicher Versorgung: § 6 Abs. 1 Satz 1 Nr. 4 IfSG erfasst die Verletzung eines Menschen durch ein tollwutkrankes, -verdächtiges oder -ansteckungsverdächtiges Tier; die Heilpraktikerin ist nach § 8 Abs. 1 Nr. 8 meldepflichtig. Tollwut steht zudem in § 6 Abs. 1 Satz 1 Nr. 1 Buchst. p und das Rabiesvirus in § 7 Abs. 1 Nr. 38, sodass Feststellung und Behandlung Ärzten vorbehalten sind (§ 24 Abs. 1 Satz 1). Für Wild- und Haustiere gilt dasselbe; die Tetanusimpfung ist ohne Belang. Quelle: § 6 Abs. 1 Satz 1 Nr. 1 und 4, § 7 Abs. 1 Nr. 38, § 24 IfSG.

14. Für welche der folgenden Krankheiten ist bereits der Krankheitsverdacht nach § 6 Abs. 1 Satz 1 Nr. 1 IfSG namentlich zu melden? (1) Keuchhusten. (2) Scharlach. (3) Mumps. (4) Windpocken. (5) Skabies.

1. Nur die Aussagen 1, 3 und 4 sind richtig
2. Nur die Aussagen 1 und 3 sind richtig
3. Nur die Aussagen 1, 2, 3 und 4 sind richtig
4. Nur die Aussagen 2, 4 und 5 sind richtig
5. Nur die Aussagen 3 und 5 sind richtig

Richtig ist die Kombination 1, 3 und 4. Keuchhusten (Buchst. h), Mumps (Buchst. l) und Windpocken (Buchst. r) stehen in § 6 Abs. 1 Satz 1 Nr. 1 IfSG; Verdacht, Erkrankung und Tod sind zu melden. Scharlach und Skabies (Krätze) sind dort nicht aufgeführt; sie erscheinen in § 34 Abs. 1 Nr. 17 und 19 und führen zu Besuchs- und Tätigkeitsverboten in Gemeinschaftseinrichtungen. Quelle: § 6 Abs. 1 Satz 1 Nr. 1, § 34 Abs. 1 IfSG.

15. Welche Krankheit ist in der geltenden Fassung von § 6 Abs. 1 Satz 1 Nr. 1 IfSG NICHT aufgeführt?

1. Röteln einschließlich Rötelnembryopathie
2. Typhus abdominalis oder Paratyphus
3. Virusbedingtes hämorrhagisches Fieber
4. Coronavirus-Krankheit-2019 (COVID-19)
5. Meningokokken-Meningitis oder -Sepsis

Richtig ist COVID-19: Die Krankheit ist in der Liste des § 6 Abs. 1 Satz 1 Nr. 1 IfSG nicht enthalten (Buchstabe t ist weggefallen). Meningokokken-Meningitis oder -Sepsis (Buchst. j), Röteln einschließlich Rötelnembryopathie (Buchst. o), Typhus abdominalis oder Paratyphus (Buchst. q) und virusbedingtes hämorrhagisches Fieber (Buchst. g) sind dort genannt. SARS-CoV-2 bleibt als Erregernachweis in § 7 Abs. 1 Nr. 44a meldepflichtig. Quelle: § 6 Abs. 1 Satz 1 Nr. 1, § 7 Abs. 1 Nr. 44a IfSG.

16. Ab wann ist das Auftreten nosokomialer Infektionen nach § 6 Abs. 3 IfSG namentlich zu melden?

1. Ab zwei Infektionen mit wahrscheinlichem oder vermutetem epidemischem Zusammenhang
2. Erst nachdem das Robert Koch-Institut den Ausbruch durch eine Typisierung bestätigt hat
3. Ab zehn Infektionen pro Jahr und Einrichtung, unabhängig von einem epidemischen Zusammenhang
4. Ab drei Infektionen auf derselben Station, die innerhalb von sieben Tagen aufgetreten sind
5. Ab fünf Infektionen mit demselben multiresistenten Erreger innerhalb eines Kalenderquartals

Richtig ist „ab zwei Infektionen“: Nach § 6 Abs. 3 Satz 1 IfSG ist das Auftreten von zwei oder mehr nosokomialen Infektionen namentlich zu melden, bei denen ein epidemischer Zusammenhang wahrscheinlich ist oder vermutet wird. Feste Zeitfenster, Stationsgrenzen oder Jahreszahlen kennt die Vorschrift nicht, und eine Bestätigung durch das RKI ist nicht abzuwarten. Quelle: § 6 Abs. 3 IfSG.

17. Worin unterscheiden sich § 6 und § 7 IfSG grundsätzlich?

1. § 6 regelt nur nichtnamentliche Meldungen, § 7 nur namentliche Meldungen an das zuständige Gesundheitsamt
2. § 6 betrifft nur Erkrankungen von Kindern, § 7 nur Erkrankungen von Erwachsenen in medizinischen Einrichtungen
3. § 6 knüpft an Krankheiten an (Verdacht, Erkrankung, Tod), § 7 an Labornachweise von Krankheitserregern
4. § 6 verpflichtet nur Laboratorien zur Meldung, § 7 dagegen nur Ärzte und Heilpraktiker in eigener Praxis
5. § 6 betrifft nur impfpräventable Krankheiten, § 7 alle übrigen Infektionen ohne verfügbare Schutzimpfung

Richtig ist die Abgrenzung Krankheit – Erregernachweis: § 6 IfSG listet meldepflichtige Krankheiten (je nach Nummer Verdacht, Erkrankung, Tod), § 7 meldepflichtige direkte oder indirekte Nachweise von Krankheitserregern. Zur Meldung nach § 7 sind vor allem die Leiter von Untersuchungsstellen und Laboren verpflichtet (§ 8 Abs. 1 Nr. 2), die Heilpraktikerin nur im Fall des § 6 Abs. 1 Satz 1 (§ 8 Abs. 1 Nr. 8). § 7 kennt auch nichtnamentliche Meldungen (Abs. 3). Quelle: §§ 6, 7 und 8 Abs. 1 IfSG.

18. Eine Heilpraktikerin stellt bei einem 28-jährigen Patienten Ikterus, dunklen Urin und ausgeprägte Abgeschlagenheit fest und vermutet eine akute Virushepatitis. Wie muss sie vorgehen?

1. Den Verdacht innerhalb von 24 Stunden namentlich dem Gesundheitsamt melden und den Patienten ärztlich abklären lassen
2. Den Patienten an einen Arzt überweisen; damit geht die Meldepflicht automatisch und vollständig auf diesen Arzt über
3. Nur dann melden, wenn der Patient in einer Gemeinschaftseinrichtung oder in einem Lebensmittelbetrieb beschäftigt ist
4. Zunächst selbst einen Labortest auf Hepatitisviren veranlassen und erst bei positivem Befund das Gesundheitsamt informieren
5. Eine leberentlastende Phytotherapie beginnen und den Verlauf nach zwei Wochen mit einer erneuten Untersuchung kontrollieren

Richtig ist Melden plus ärztliche Abklärung: Akute Virushepatitis steht in § 6 Abs. 1 Satz 1 Nr. 1 Buchst. e IfSG, schon der Verdacht ist meldepflichtig, für die Heilpraktikerin nach § 8 Abs. 1 Nr. 8; die Meldung muss spätestens 24 Stunden nach Kenntnis vorliegen (§ 9 Abs. 3). Feststellung und Heilbehandlung sind Ärzten vorbehalten (§ 24 Abs. 1 Satz 1), daher weder eigene Labordiagnostik noch Phytotherapie. Die Einschränkung „nur wenn kein Arzt hinzugezogen wurde“ gilt nach § 8 Abs. 2 Satz 2 nur für Nr. 5 bis 7. Quelle: §§ 6, 8, 9 Abs. 3 und 24 IfSG.

19. Wer ist in § 8 Abs. 1 Nr. 8 IfSG ausdrücklich als meldepflichtig für die Fälle des § 6 Abs. 1 Satz 1 genannt?

1. Lehrkräfte an allgemeinbildenden Schulen
2. Apothekerinnen und Apotheker in Offizinen
3. Leitungen von Kindertageseinrichtungen
4. Hebammen in geburtshilflichen Abteilungen
5. Heilpraktikerinnen und Heilpraktiker

Richtig sind die Heilpraktiker: § 8 Abs. 1 Nr. 8 IfSG lautet „im Falle des § 6 Absatz 1 Satz 1 auch der Heilpraktiker“. Hebammen gehören zu den Heil- oder Pflegeberufen mit staatlich geregelter Ausbildung (Nr. 5), Kita-Leitungen benachrichtigen das Gesundheitsamt nach § 34 Abs. 6; Lehrkräfte und Apotheker sind in Nr. 8 nicht genannt. Quelle: § 8 Abs. 1 Nr. 5 und 8, § 34 Abs. 6 IfSG.

20. Welche Aussagen zur Meldepflicht der Heilpraktikerin nach §§ 6 und 8 IfSG treffen zu? (1) Sie ist im Falle des § 6 Abs. 1 Satz 1 IfSG ausdrücklich zur Meldung verpflichtet. (2) Für Labornachweise nach § 7 IfSG ist sie die zur Meldung verpflichtete Person. (3) Die Einschränkung „nur, wenn ein Arzt nicht hinzugezogen wurde“ gilt nach dem Wortlaut für § 8 Abs. 1 Nr. 5 bis 7. (4) Ihre Pflicht entfällt, wenn ihr ein Nachweis vorliegt, dass die Meldung bereits erfolgte und keine neuen Angaben erhoben wurden. (5) Die Meldepflicht entfällt, wenn der Patient der Meldung widerspricht.

1. Nur die Aussagen 1, 3 und 4 sind richtig
2. Nur die Aussagen 1, 2, 4 und 5 sind richtig
3. Nur die Aussagen 1 und 4 sind richtig
4. Nur die Aussagen 2, 3 und 5 sind richtig
5. Nur die Aussagen 3 und 5 sind richtig

Richtig ist die Kombination 1, 3 und 4. (1) richtig: § 8 Abs. 1 Nr. 8 IfSG. (2) falsch: Für § 7 sind die Leiter von Untersuchungsstellen und Laboren meldepflichtig (§ 8 Abs. 1 Nr. 2). (3) richtig: § 8 Abs. 2 Satz 2 nennt nur die Personen der Nr. 5 bis 7, nicht die Heilpraktiker der Nr. 8. (4) richtig: § 8 Abs. 3 Satz 1. (5) falsch: Eine Einwilligung des Patienten verlangt das IfSG nicht. Quelle: § 8 Abs. 1 bis 3 IfSG.

21. Für wen besteht nach § 8 Abs. 2 Satz 1 IfSG ausnahmsweise keine Meldepflicht?

1. Für den Rettungsdienst, wenn er den Patienten unverzüglich in eine ärztlich geleitete Einrichtung bringt
2. Für Ärzte in Privatpraxen, wenn der Patient privat versichert ist und die Meldung ausdrücklich ablehnt
3. Für Pflegekräfte in Heimen, wenn die Heimleitung den Fall bereits mündlich mit der Familie besprochen hat
4. Für Hebammen, wenn die Wöchnerin innerhalb von drei Tagen nach der Geburt in die Klinik zurückkehrt
5. Für Heilpraktiker, wenn der Patient innerhalb von 24 Stunden selbst eine Hausarztpraxis aufgesucht hat

Richtig ist der Not- und Rettungsdienst: Nach § 8 Abs. 2 Satz 1 IfSG besteht für ihn keine Meldepflicht, wenn der Patient unverzüglich in eine ärztlich geleitete Einrichtung gebracht wurde. Für Heilpraktiker gibt es keine entsprechende Ausnahme; eine Ablehnung durch den Patienten oder ein Gespräch mit Angehörigen lässt die Pflicht ebenfalls nicht entfallen. Quelle: § 8 Abs. 2 IfSG.

22. Bis wann muss eine namentliche Meldung nach § 9 Abs. 3 IfSG spätestens beim zuständigen Gesundheitsamt vorliegen?

1. Spätestens 48 Stunden nach Beginn der ersten Krankheitssymptome
2. Spätestens 24 Stunden, nachdem der Meldende Kenntnis erlangt hat
3. Spätestens drei Tage nach Bestätigung der Diagnose durch ein Labor
4. Spätestens zwei Wochen, nachdem der Meldende Kenntnis erlangt hat
5. Spätestens 12 Stunden nach dem ersten Kontakt mit dem Patienten

Richtig sind 24 Stunden: Die namentliche Meldung muss unverzüglich erfolgen und dem zuständigen Gesundheitsamt spätestens 24 Stunden, nachdem der Meldende Kenntnis erlangt hat, vorliegen (§ 9 Abs. 3 Satz 1 IfSG). Zwei Wochen gelten nur für die nichtnamentliche Meldung nach § 7 Abs. 3 an das RKI (§ 10 Abs. 2); Fristbeginn ist die Kenntnis, nicht der Symptombeginn oder ein Laborbefund. Quelle: § 9 Abs. 3, § 10 Abs. 2 IfSG.

23. An welches Gesundheitsamt ist eine namentliche Meldung nach § 9 Abs. 4 Satz 1 IfSG grundsätzlich zu richten?

1. An das Amt, in dessen Bezirk die meldende Heilpraktikerin ihre Praxis betreibt
2. An das Amt des Ortes, an dem sich die betroffene Person wahrscheinlich angesteckt hat
3. An das Gesundheitsamt der Landeshauptstadt des Bundeslandes, in dem die Praxis liegt
4. An das Amt, in dessen Bezirk die Person sich derzeit aufhält oder zuletzt aufhielt
5. Unmittelbar an das Robert Koch-Institut, das die Meldung an das Amt weiterleitet

Richtig ist das Amt des aktuellen oder letzten Aufenthaltsortes: Nach § 9 Abs. 4 Satz 1 IfSG gehen Meldungen an das Gesundheitsamt, in dessen Bezirk sich die betroffene Person derzeitig aufhält oder zuletzt aufhielt. Wird die Person in einer Einrichtung nach § 9 Abs. 1 Nr. 1 Buchst. h betreut, ist das Amt am Sitz der Einrichtung zuständig (Satz 2). Praxissitz, Infektionsort oder das RKI sind nicht maßgeblich. Quelle: § 9 Abs. 4 IfSG.

24. Welche Angaben muss die namentliche Meldung einer Heilpraktikerin nach § 9 Abs. 1 IfSG enthalten, soweit sie vorliegen? (1) Name, Vorname, Geschlecht und Geburtsdatum der betroffenen Person. (2) Diagnose oder Verdachtsdiagnose. (3) Bei impfpräventablen Krankheiten Angaben zum Impfstatus. (4) Die Krankenversichertennummer der betroffenen Person. (5) Eine schriftliche Einwilligung der betroffenen Person in die Meldung.

1. Nur die Aussagen 1, 2 und 3 sind richtig
2. Nur die Aussagen 1 und 2 sind richtig
3. Nur die Aussagen 1, 2, 3 und 4 sind richtig
4. Nur die Aussagen 1, 3 und 5 sind richtig
5. Nur die Aussagen 2, 3 und 4 sind richtig

Richtig ist die Kombination 1, 2 und 3. (1) richtig: § 9 Abs. 1 Nr. 1 Buchst. a bis c IfSG. (2) richtig: Buchst. i. (3) richtig: Buchst. q. (4) falsch: Eine Krankenversichertennummer ist in § 9 Abs. 1 nicht vorgesehen. (5) falsch: Die Meldung ist eine gesetzliche Pflicht und setzt keine Einwilligung voraus; § 9 Abs. 1 gilt ausdrücklich für Meldungen durch Personen nach § 8 Abs. 1 Nr. 8. Quelle: § 9 Abs. 1 IfSG.

25. Eine Heilpraktikerin hat einen Masernverdacht gemeldet. Die ärztliche Abklärung ergibt ein Arzneimittelexanthem. Was verlangt § 9 Abs. 3 IfSG von ihr?

1. Sie muss beim Robert Koch-Institut die Löschung der Meldung beantragen und begründen
2. Sie darf die Korrektur erst nach Ablauf der maximalen Inkubationszeit von 21 Tagen mitteilen
3. Sie hat dem Gesundheitsamt unverzüglich anzugeben, dass sich ihr Verdacht nicht bestätigt hat
4. Nichts weiter, da eine Verdachtsmeldung nach sieben Tagen ohne Bestätigung automatisch erlischt
5. Sie muss die Meldung schriftlich widerrufen und dafür die Zustimmung der Patientin einholen

Richtig ist die unverzügliche Mitteilung: Nach § 9 Abs. 3 Satz 5 IfSG hat der Meldende dem Gesundheitsamt unverzüglich anzugeben, wenn sich eine Verdachtsmeldung nicht bestätigt hat. Ein automatisches Erlöschen, eine Zustimmung der Patientin oder ein Antrag beim RKI sind nicht vorgesehen, und das Gesetz knüpft die Mitteilung nicht an eine Inkubationszeit. Quelle: § 9 Abs. 3 IfSG.

26. Wer ist im Fall des § 7 IfSG (meldepflichtiger Erregernachweis) in erster Linie zur Meldung verpflichtet?

1. Das Robert Koch-Institut, das alle Laborbefunde zentral sammelt und weitermeldet
2. Die Krankenkasse, die die Laboruntersuchung abgerechnet und dem Labor bezahlt hat
3. Die Heilpraktikerin, die das Untersuchungsmaterial entnommen und eingeschickt hat
4. Der Patient selbst, sobald ihm der positive Laborbefund schriftlich ausgehändigt wurde
5. Die Leiter der Untersuchungsstellen und Labore, die den Erreger nachgewiesen haben

Richtig sind die Leiter der Untersuchungsstellen: Nach § 8 Abs. 1 Nr. 2 IfSG melden im Fall des § 7 die Leiter von Medizinaluntersuchungsämtern und sonstigen privaten oder öffentlichen Untersuchungsstellen einschließlich der Leiter von Arztpraxen mit Infektionserregerdiagnostik und Krankenhauslaboratorien. Die Heilpraktikerin ist nur im Fall des § 6 Abs. 1 Satz 1 genannt (Nr. 8); Patient, Krankenkasse und RKI sind keine Meldepflichtigen. Quelle: § 8 Abs. 1 Nr. 2 und 8 IfSG.

27. Wie ist der Nachweis von Candidozyma auris in der geltenden Fassung des § 7 Abs. 1 IfSG geregelt?

1. Der Nachweis ist nur nichtnamentlich innerhalb von zwei Wochen an das RKI zu melden
2. Meldepflichtig ist nur der Nachweis aus Blut oder Liquor bei einer invasiven Infektion
3. Meldepflichtig ist nur ein Antikörpernachweis im Serum bei klinischer Erkrankung
4. Meldepflichtig ist nur der direkte Nachweis, und zwar bei Infektion oder Kolonisation
5. Keine Meldepflicht, weil Pilze nicht unter den Erregerbegriff des IfSG fallen

Richtig ist der direkte Nachweis bei Infektion oder Kolonisation: § 7 Abs. 1 Satz 1 Nr. 6a IfSG nennt Candidozyma auris mit dem Zusatz „Meldepflicht nur für den direkten Nachweis bei Infektion oder Kolonisation“; die Meldung ist namentlich. Pilze sind nach § 2 Nr. 1 ausdrücklich Krankheitserreger. Eine Beschränkung auf Blut oder Liquor gilt etwa für MRSA (Nr. 52 Buchst. a), nicht für diesen Hefepilz. Quelle: § 2 Nr. 1, § 7 Abs. 1 Satz 1 Nr. 6a IfSG.

28. Welche Regelung trifft § 7 Abs. 1 Satz 1 Nr. 52 IfSG in der geltenden Fassung für Enterobacterales?

1. Meldepflichtig ist der direkte Nachweis bei Carbapenemase-Determinante oder Resistenz gegen Meropenem
2. Meldepflichtig ist nur der Nachweis aus Blut oder Liquor, unabhängig davon, ob eine Resistenz besteht oder nicht
3. Meldepflichtig ist jeder Nachweis mit einer Resistenz gegen mindestens drei verschiedene Antibiotikaklassen
4. Meldepflichtig ist nur die Infektion; eine reine Kolonisation bleibt ausdrücklich von der Meldepflicht ausgenommen
5. Meldepflichtig ist nur eine Resistenz gegen Vancomycin, unabhängig von der Erregerspezies und vom Material

Richtig ist die Variante mit Carbapenemase-Determinante oder Resistenz gegenüber Meropenem: § 7 Abs. 1 Satz 1 Nr. 52 Buchst. b IfSG erfasst den direkten Nachweis von Enterobacterales in diesen Fällen, „Meldepflicht nur bei Infektion oder Kolonisation“; dasselbe gilt für Acinetobacter spp. (Buchst. c). Die Beschränkung auf Blut oder Liquor betrifft MRSA (Buchst. a); eine Zählung von Antibiotikaklassen oder Vancomycin nennt die Vorschrift nicht. Quelle: § 7 Abs. 1 Satz 1 Nr. 52 IfSG.

29. Unter welcher Voraussetzung ist der Nachweis von Methicillin-resistentem Staphylococcus aureus (MRSA) nach § 7 Abs. 1 IfSG meldepflichtig?

1. Bei jedem Nachweis im Nasen-Rachen-Abstrich
2. Nur beim direkten Nachweis aus Blut oder Liquor
3. Bei jeder Kolonisation von Haut oder Schleimhaut
4. Nur beim Nachweis in Wundabstrichen nach Operationen
5. Nur beim Nachweis bei Beschäftigten im Krankenhaus

Richtig ist der direkte Nachweis aus Blut oder Liquor: § 7 Abs. 1 Satz 1 Nr. 52 Buchst. a IfSG nennt Methicillin-resistente Stämme von Staphylococcus aureus mit dem Zusatz „Meldepflicht nur für den Nachweis aus Blut oder Liquor“. Nasen-Rachen-Abstriche, Kolonisationen oder Wundabstriche lösen diese Labormeldepflicht nicht aus, und die Vorschrift unterscheidet nicht nach dem Beruf der betroffenen Person. Quelle: § 7 Abs. 1 Satz 1 Nr. 52 Buchst. a IfSG.

30. Welche Aussagen zu Einschränkungen der Labormeldepflicht nach § 7 Abs. 1 IfSG treffen zu? (1) Bei Adenoviren ist nur der direkte Nachweis im Konjunktivalabstrich meldepflichtig. (2) Bei Influenzaviren ist nur der direkte Nachweis meldepflichtig. (3) Bei Hepatitis-B-, -C- und -D-Viren besteht die Meldepflicht für alle Nachweise. (4) Bei Haemophilus influenzae ist jeder Nachweis im Rachenabstrich meldepflichtig. (5) Bei Listeria monocytogenes ist jeder Nachweis im Stuhl meldepflichtig.

1. Nur die Aussagen 1, 4 und 5 sind richtig
2. Nur die Aussagen 1, 3, 4 und 5 sind richtig
3. Nur die Aussagen 1, 2 und 3 sind richtig
4. Nur die Aussagen 2 und 4 sind richtig
5. Nur die Aussagen 3 und 5 sind richtig

Richtig ist die Kombination 1, 2 und 3. (1) richtig: § 7 Abs. 1 Satz 1 Nr. 1 IfSG. (2) richtig: Nr. 25. (3) richtig: Nr. 21 bis 23 („Meldepflicht für alle Nachweise“). (4) falsch: Bei Haemophilus influenzae nur direkter Nachweis aus Liquor oder Blut (Nr. 18). (5) falsch: Bei Listeria monocytogenes nur direkter Nachweis aus Blut, Liquor oder anderen normalerweise sterilen Substraten sowie aus Abstrichen von Neugeborenen (Nr. 29). Quelle: § 7 Abs. 1 Satz 1 Nr. 1, 18, 21-25, 29 IfSG.

31. Welche Erregernachweise sind nach § 7 Abs. 3 IfSG nichtnamentlich zu melden? (1) Treponema pallidum. (2) HIV. (3) Hepatitis-C-Virus. (4) Neisseria gonorrhoeae. (5) Salmonella Typhi.

1. Nur die Aussagen 1 und 2 sind richtig
2. Nur die Aussagen 1, 2 und 4 sind richtig
3. Nur die Aussagen 1, 3, 4 und 5 sind richtig
4. Nur die Aussagen 2, 3 und 5 sind richtig
5. Alle Aussagen (1–5) sind richtig

Richtig ist die Kombination 1, 2 und 4. Treponema pallidum, HIV und Neisseria gonorrhoeae stehen in § 7 Abs. 3 Satz 1 Nr. 1, 2 und 5 IfSG (nichtnamentliche Meldung an das RKI). Das Hepatitis-C-Virus (§ 7 Abs. 1 Satz 1 Nr. 22, Meldepflicht für alle Nachweise) und Salmonella Typhi (Nr. 43) sind dagegen namentlich zu melden. Quelle: § 7 Abs. 1 und 3 IfSG.

32. Innerhalb welcher Frist muss eine nichtnamentliche Meldung nach § 7 Abs. 3 IfSG beim Robert Koch-Institut erfolgen?

1. Innerhalb eines Monats nach Abschluss der antibiotischen Therapie
2. Bis zum Ende des Quartals, in dem der Befund erhoben worden ist
3. Binnen zwei Wochen, nachdem der Meldende Kenntnis erlangt hat
4. Spätestens 24 Stunden, nachdem der Meldende Kenntnis erlangt hat
5. Innerhalb von drei Werktagen nach Eingang des Untersuchungsmaterials

Richtig sind zwei Wochen: Nach § 10 Abs. 2 Satz 1 IfSG muss die nichtnamentliche Meldung nach § 7 Abs. 3 Satz 1 innerhalb von zwei Wochen, nachdem der Meldende Kenntnis erlangt hat, an das Robert Koch-Institut erfolgen. Die 24-Stunden-Frist gilt für namentliche Meldungen an das Gesundheitsamt (§ 9 Abs. 3 Satz 1); eine Quartals- oder Werktagsfrist sieht das Gesetz für diese Meldung nicht vor. Quelle: § 7 Abs. 3, § 10 Abs. 2, § 9 Abs. 3 IfSG.

33. Woraus besteht die fallbezogene Pseudonymisierung, die § 10 IfSG für nichtnamentliche HIV-Meldungen vorschreibt?

1. Initialen der behandelnden Ärztin und die laufende Nummer des zugehörigen Laborbefundes
2. Erster Buchstabe von Vor- und Nachname sowie das vollständige Geburtsdatum der betroffenen Person
3. Vollständige Postleitzahl des Wohnorts und das Geburtsjahr der betroffenen Person
4. Krankenversichertennummer, verschlüsselt mit einem Schlüssel des meldenden Labors
5. Dritter Buchstabe und Buchstabenzahl des ersten Vornamens sowie des ersten Nachnamens

Richtig ist der dritte Buchstabe mit Buchstabenzahl: Nach § 10 Abs. 4 Satz 1 IfSG besteht die Pseudonymisierung aus dem dritten Buchstaben des ersten Vornamens mit der Anzahl seiner Buchstaben sowie dem dritten Buchstaben des ersten Nachnamens mit dessen Buchstabenzahl; Umlaute werden in zwei Buchstaben dargestellt. Übermittelt werden außerdem nur Monat und Jahr der Geburt sowie die ersten drei Ziffern der Postleitzahl (§ 10 Abs. 2 Satz 3). Quelle: § 10 Abs. 2 und 4 IfSG.

34. Welcher der folgenden Erreger ist in § 7 Abs. 1 IfSG als bundesweit meldepflichtiger Labornachweis aufgeführt?

1. Herpes-simplex-Virus Typ 1 (Herpes labialis)
2. Sarcoptes scabiei var. hominis (Krätze)
3. Streptococcus pyogenes (Scharlach, Impetigo)
4. Borrelia burgdorferi (Lyme-Borreliose)
5. FSME-Virus (Frühsommer-Meningoenzephalitis)

Richtig ist das FSME-Virus: Es steht in § 7 Abs. 1 Satz 1 Nr. 15 IfSG. Von den Borrelien nennt die Liste nur Borrelia recurrentis (Nr. 4), von den Streptokokken nur Streptococcus pneumoniae (Nr. 45a); Herpes-simplex-Virus und Krätzmilbe sind nicht aufgeführt. Skabies erscheint stattdessen in § 34 Abs. 1 Nr. 19. Länder können die Meldepflicht durch Verordnung erweitern (§ 15 Abs. 3). Quelle: § 7 Abs. 1 Satz 1, § 15 Abs. 3, § 34 Abs. 1 IfSG.

35. Wem ist nach § 24 Abs. 1 Satz 1 IfSG die Feststellung oder Heilbehandlung der dort genannten übertragbaren Krankheiten vorbehalten?

1. Heilpraktikern mit Zusatzqualifikation
2. Nur Ärztinnen und Ärzten (Arztvorbehalt)
3. Ärzten und Heilpraktikern gemeinsam
4. Ärzten sowie Apothekern in Offizinen
5. Dem Gesundheitsamt und seinen Beauftragten

Richtig ist der Arztvorbehalt: Nach § 24 Abs. 1 Satz 1 IfSG darf die Feststellung oder die Heilbehandlung der dort genannten Krankheiten und Infektionen „nur durch einen Arzt erfolgen“. Eine Zusatzqualifikation für Heilpraktiker sieht das Gesetz nicht vor; Apotheken dürfen nach Satz 2 Nr. 1 lediglich bestimmte Schnelltests anwenden. Das Gesundheitsamt ermittelt (§ 25), behandelt aber nicht. Quelle: § 24 Abs. 1, § 25 IfSG.